tisdag 29 december 2009

Straff

I vissa delar av världen har de aningen hårdare straff för rätt många brott än vad vi har här. Med här menar jag nog generellt västvärlden, men även där finns det ju skillnader så jag drar inte alla över en kam.

Igår avrättades en brittisk medborgare i Kina. Han hade påträffats med 4 kg heroin. I de asiatiska länderna är det inte ovanligt med dödsstraff för narkotikabrott. Brittens namn gör att man misstänker att han invandrat dit från ett land i eller i närheten av Mellan Östern. Även där har de stränga straff för narkotikabrott. Detta gör att han borde vara väl medveten om riskerna.

Alla har väl sett Midnight Express, filmatiseringen om Billy och hans misslyckade försök att smuggla ut hasch ur Turkiet? Och Bankock Hilton där Nicole Kidmans rollfigur hamnar i ett mindre trevligt fängelse i Thailand? Dessa lagar finns. Få är omedveten om dem. Och är man det beror det enbart på ignorans och arrogans. Det finns ofta plakat på flygplatser, tågstationer och andra offentliga platser där man informeras speciellt straff för narkotika- och/eller terroristbrott. Väljer man att bryta mot lagarna, oavsett i vilket land det må vara, måste man även vara beredd på att åka fast, stå inför deras domstolar med de lagar och förordningar de nu har och sedan ta sitt straff.

Man behöver inte anse att straffen står i proportion till brottet, man behöver inte anse att straffet ens ska finnas, men åker man till en region där sådana straff tillämpas och ändå begår brotten har man väl bara att acceptera rättssystemet där, eller? Brittiska regeringen har fördömt Kina för avrättningen av deras medborgare. Jo, vad ska de annars göra? Men han valde ändå att åka dit och smuggla 4 kg heroin. Han valde! Enligt britterna är det en förmildrande omständighet att han är bipolär. Eeeehhh? OK? Jag känner ett flertal som är bipolära som ändå vet skillnaden på rätt och fel. Sjukdomen i sig har inget med hans val att smuggla stora kvantiteter narkotika att göra.

Vår "egen" Mehdi Ghezali har blivit fänglsad för terrorism två gånger. Som jag själv tolkar det är det svårt att bortse från omständigheterna runt anhållningarna. Man är oskyldig tills motsatsen bevisats, sägs det. Jag vet inte... Har det inte redan det? Han har frivilligt valt att resa till dessa länder, umgås med kända terrorister och sedan delta i något som orsakat hans fängslande. Att sedan skrika sig hes på att svenska regeringen inte hjälper honom snabbt nog när han åkt fast känns aningen magstarkt, faktiskt. Speciellt andra gången han åkte fast. Då blev det parodi på det hela. Man väljer ju faktiskt själv att utsätta sig för möjligheten att hamna i sådana situationer. Hade han stannat kvar i Sverige hade han aldrig sett insidan av ett pakistanskt fängelse. Man skulle ju kunna tro att det vore att föredra efter hans vistelse i Guantanamo.

Nej, jag förespråkar inte dödsstraff. Jag förespråkar inte inhumana förhållanden. Jag förespråkar inte tortyr. Jag anser inte att alla straff ens är i närheten av att vara rimliga. Däremot förespråkar jag att man själv är ansvarig när man medvetet bryter mot lagen och därför får stå sitt kast när man åker fast.

2 kommentarer:

ullrika sa...

jag är själv rabiat dödsstraffsmotståndare och anser att det i många fall är fel personer som straffas för den typ av brott du beskriver här. jag gissar att endast ett fåtal är medvetna om att de faktiskt smugglar knark, resten är "lurade". och att vara lättlurad borde inte vara straffbart, men det är svårt att dra gränsen för var den tillåtna graden av korkat beteende och godtrogenhet går...

~Sol~ sa...

Jag förstår hur du resonerar och jag resonerar liknande. Det var därför jag skrev "medvetet bryter mot lagen" i det sista stycket.